Eötvös Károly A paraszt esze c. írásában olvastam:
“A tömeg tehát nem egyén szerint választ, hanem párt szerint. Vagy jobboldalit választ, vagy baloldalit. Vagy kormánypártit, vagy ellenzékit, így tanítják, erre izgatják, így vezetik. De hát okosság ez? A gyulakeszi paraszt azt mondja: nem okosság. Ő is párthoz tartozik ugyan, erős is a meggyőződése, de már amikor törvényhozót kell választani, nem arra néz, hogy egyik-másik jelölt milyen párti, hanem arra néz, hogy ő kit tart alkalmas embernek, melyiket tartja alkalmasabbnak, képesebbnek. Amelyik az ő parasztesze szerint jobban megfelel az ország dolgának: ő arra szavaz. Furcsa ez a parasztész.” (1900)
Ez itt egy Ady-vers, szintúgy érdekes, déjá-vu-téma: az a címe, hogy
Nagy lopások bűne (1914)
"...Ezek itt honuk fórumát földúlták,
Hulla-csarnok ez, ahol se meghalni,
Se föltámadni nem tudnak a hullák.
Vezérük is csupán rosszul szavalni
tudott a híres becsületről
S hagyta hazáját förtelmeket falni.
Akkoriban a jó magyar szemekből
Riadottan némult ki az igazság,
Hisz lopták a csillagot az egekről.
Honnak atyái honuk veszni hagyták
S itt maradnak, míg felejtik emlékük,
Unokáik, a koldus istenadták."
Kezembe került egy felvétel a FIDESZ 1994-es székesfehérvári választási kampánynyitójáról. Csodálatos dolog egy ilyen “időutazás”, sok minden megragadhatja az embert ilyen alkalmakkor. Mégis talán egy felismerés volt számomra a legérdekesebb: a szavak olyanok, mint a ruhák, díszítik az embert, és ilyen minőségükben szolgálhatnak a legkülönbözőbb alkalmakra. Ruha teszi az embert; le style c´est l´homme. Bár a ruhaviselet divatok szerint alakul, és nemcsak az: a politikai “divatok” is változnak. Ami meggyőződésünk szerint változatlan, az az “igazság” utáni vágyunk. A lényeget szeretnénk megragadni a legkülönfélébb megjelenési formák mögött, így pl. a FIDESZ sikertörténetében is a három évtized eseményeiben. Hallgassunk csak bele Orbán Viktor 1994-es helyzetelemzésébe, amikor azt az állítását járja körül, hogy miért kell szerinte a(z akkori) kormánynak (MDF) mennie: “mert fölöslegesen megosztotta a társadalmat, mert újra teret nyitott annak, hogy alkalmatlan emberek beüljenek felelős poziciókba, mert nem értette eléggé a polgárok nyelvét, mert túl sok lehetőséget elmúlasztott, mert lassúnak, tétovának és következetlennek bizonyult, mert kormányzása alatt túl sok illúzióját, hitét és reményét veszítette el az ország népe. Túlságosan sokaknak megy ma rosszabbul és kevesebbeknek jobban.” Ma is elmondhatná? Igen, elvileg. Tehát zseniális beszéd, örökérvényű igazság? Nem. Politikai halandzsa, nem ad számot ugyanis arról, hogy az érvek bizonyító erejűek-e, vagy sem. Éppen ezért nem mondaná el ezeket a szavakat Orbán Viktor 2019-ben, mert az idézett szavak nem bizonyítanák a FIDESZ-kormány alkalmatlanságát, noha sokan magukévá tehetnék akkori “érveit” ma is. Sokan, csak mások sokan. Megosztott ország, a halandzsa viszont egybeköti. A dolog érdekessége az is, hogy akkoriban a FIDESZ az MDF-et alkalmatlannak tartotta az ország vezetésére (magyarul: be akart ülni a helyére), szellemi örökségét, az Antall József Tudásközpontot azonban mintegy 120 millió forinttal támogatja a költségvetésből. Az pedig köztudottan Soros Györgyhöz és a nyílt társadalom-projekthez köthető. Alma a fájától? Örök népi igazság. Az ideológia viszont divatszerűen frissül: már nem ölti senki magára a “világ proletárjai …” slogant, van már újabb, aktuálisabb: “világ illumináltjai egyesüljetek!”. Hajrá “egyvilág”!
Szabó Dezső írta 1929-ben (!) sajtónkkal kapcsolatosan a következő világos szavakat: “Sajtónk, minden sajtónk, nem győz eleget zengeni a sajtószabadságért. Pedig a sajtószabadságnak legnagyobb s legerkölcstelenebbül ellensége: a sajtó, mindenféle sajtó. Minden lapnak és folyóiratnak megvan a maga intim immoralitási köre: kiket szabad csak dicsérni, kiket szabad csak szidni, kiket muszáj agyonhallgatni. A becsületes szellemi harcnak legelemibb feltételei sincsenek meg nálunk. Pedig szellemi harc nélkül nics fejlődés, nincs szellemi egészség, nincs élet. Sokszor panaszkodnak a lapok, hogy a közvéleményben mennyire süllyedt a sajtó tekintélye, s szeretik ezt a közönség reakciós züllésének vagy kulturális visszaesésének feltüntetni. Pedig nyilvánvaló becstelenségükkel, gyávaságukkal, szajhaságukkal és nyomorult kis házi zsarnokságukkal maguk idézték elő.”
Valamivel korábban ugyancsak ő írta a parasztsággal kapcsolatosan: “A magyar parasztnál vannak még meg a faj ős emlékezései, az életösztön el nem homályosított védő erői. A magyar paraszt létünk alfája és omegája. A magyar paraszt jövőnk egyetlen jogcíme vagy megérdemelt halálos ítéletünk.” Igen, ez utóbbinál tartunk 1923 óta. A Rákosi- és Kádár-rendszer megtörték a parasztságot, végül az Orbán-rendszer különböző pálfordulásaiban megadta neki a kegyelemdöfést. Az agónia közepette vagyunk éppen ezért, a jövő zálogának gyilkosai ülik a tort, szellemileg alultáplált fajankók (Szabó Dezső szóhasználatában: “sima agyfelületű közéleti tényezők”) hazudnak jövőt, mert az már ilymódon csak hazugságokból nőhet, nem szervesen a magyar múltból.
Van itt más ismerős téma is (déjà-vu): a keresztény politika kérdése. “De azután is mind e mai napig unos-untalan hallottuk népszónokoktól és kormányférfiaktól, láttuk plakátokon és újságokban minden lehető betűtípussal: keresztény politika, keresztény fajvédelem, keresztény érdekek megvédése, keresztény gazdasági élet, keresztény közéleti program stb., stb. Mit jelent ez a keresztény szó? Mit jelent ez: keresztény politika? Kik csinálnak politikát? A kormány és a parlament. Mit jelent az, hogy ezek keresztény politikát csinálnak? Mi ez a kereszténység? Van-e ilyen általános valami, amely se nem katolicizmus, se nem kálvinizmus, se nem luteránizmus, se nem unitárizmus, ha ugyan ezeket a szegényeket szabad keresztényeknek számítani. Nincs. A kereszténység vagy a katolicizmus, vagy a kálvinizmus, vagy a luteránizmus stb. Ezeknek világnézetük, lelkiformájuk egészen eltérő s így igen ellentétes lesz politikájuk is. Melyik politikát akarják csinálni a fennebbi tényezők?” – teszi fel a kérdést Szabó Dezső 1923-ban. Úgy tűnik, hogy majd száz évvel később lehet (?) olymódon folytatni a dolgokat, hogy ezek a kérdések már fel sem merülnek (merülhetnek). Szabó Dezső minden szemére vethető tévedése ellenére nagyobb szellem volt, mint jelen korunk birka-szellemisége: az uralkodó magyar “kereszténységnek” a vezérürü által magához hasonított sekélyessége.
“Ez a Magyarország minden rabló, minden élősdi melegágya.” Régen volt, elmúlt? “Láttam a városok keresztény dans macabre-ját. Láttam a minden hazugságok szüretét, a csapraütött magyar balekokat. Láttam, hogy ahol ki volt tűzve a keresztény jelszó, onnan minden szociális belátás száműzve volt s a kapitalista bolsevizmus féktelenül ülhette tivornyáit. Láttam, hogy a keresztény morál jelszavával bunkózták le a magyar termőt, a magyar talentumot, a magyar szellem legdúsabb értékeit. Láttam, hogy a kereszténység nevében teszik úrrá az értéktelen strébert, a buta kapaszkodót, az immorális kis közepest.” (Szabó D.,1923) Mintha egy mókuskerékben körbe-körbe járnánk. Megérkeztünk 1923-ba. Vagy még rosszabb?
“Ó magyar paraszt! Sajátos arcú emberi emberség, mely az idők titokzatos mélyéből, ismeretlen messziségek tájáról nyugtalan kereséssel ide jutottál Európa keleti viharába: hogy legyen vérgre egység a mozaikarcú föld, és a te emberi arcod egységében fejeződjék ki a népek tört sokfélesége: mennyi kincs, mennyi emberség, mennyi erő van benned. Ha akadnának nagy álmú, hősi elsazántságú tiszta építők, micsoda történelmi katedrálist lehetne építeni veled az új idők küszöbére!.” (Szabó D.,1937)
Et resurrexit tertia die”
“Úgy tűnik, hogy régi korok hibáiban jelen korunkat is felismerhetjük, mintha lenne mindebben valamiféle folytonosság: ” A régi cserejátékot folytatják új formában új zsoldos-tartók érdekében. Azt a cserejátékot: hogy a közéleti színpadon vagy nagyon magyarkodunk és nemzetieskedünk, hogy a szociális igazságtétel feladataitól elvonjuk a figyelmet. Vagy bővérű szociális ígéretektől csordolunk: hogy a magyarság nemzetalkotó munkáját gyökereiben elmérgezzük, szétlazítsuk az ősi tűzhely jóságától a nemzetiségeket s a magyarságot készre készítsük idegen étvágyak lakomájának.” (Szabó D.,1941)
“Európa jövő egységét kétféleképpen lehet megcsinálni. Megteremtheti azt egy, vagy egypár nagyhatalom imperializmusa. Ebben az esetben a kis nemzetek, a kisebb fajok lassan kipusztulnak a föld színéről, beolvadnak a nagy egyformaságba. Meg lehet aztán úgy teremteni ezt az európai egységet, hogy a kis nemzetek egymással szervezkedve egyenjogúlag állnak össze Európa nagyhatalmaival. Ebben az esetben Európa egysége éppen biztosítéka, védelme lesz a kis nemzetek, kisebb fajok jövőjének, egyéni fejlődésének. Lehet-e olyan őrült vagy gazember a magyarság kebelében, aki ne ezt a második utat kívánja? A magyarságnak tehát nagy történelmi feladata Kelet-Európa és a Balkán államait szervezni meg a szabad fejlődés egy nagy védő egységébe. És éppen ezen az úton fogunk szükségszerűen eljutni ahhoz, hogy azok a ma még tragikus problémák, melyek bennünket közvetlen szomszédainktól elválasztanak, olyan megoldásra találnak, mely mindenik félre az egészséges egyéni fejlődés igazsága lesz és egyik félre sem fog megrablást vagy elnyomást jelenteni.” (Szabó D.,1931)
Amit Szabó Dezső újra és újra előhozott, és amiért (is) sokszor és sokszor támadták, az, hogy a parasztságban látta a magyar lét zálogát: “A paraszt a föld: mindent ő őriz meg, minden tőle jön. A paraszt a faji és nemzeti értékek konzerválásának egyetemes roppant rezervoirja. A paraszt: a magyarság. A paraszt őrizte meg fajtánk ősi arcát. Ő konzerválta a jövő alkotói számára a magyar művészet, a magyar zene, a magyar költészet roppant kincsű ős elemeit. Az ő áldott konzerválása mentette át nekünk a magyar nyelvet akkor, amikor a magukat történelmi osztálynak kozmetikálók még a cselédeik szájából is kiöklözték a magyar szót. Az ő munkája volt ezer éven át minden vagyonnak, minden hatalomnak: minden életnek alapja. Ő a kenyér és a vér örök robotú kőmívese: ő a magyar történelmi osztály.” (1935) Nos, ez a történelmi osztály teljességben eltűnt, vagy már az utolsót rúgja. Sokan vannak a listán, akik ezt és így akarták. A most regnálók is nyakig benne – Ó! fidesz-fiúk (és lányok), én nem ilyen parasztokat kívántam.
Németh László néhány évtizeddel később, megváltozott történelmi körülmények között az országra telepedett diktatórikus hatalmat figyelmezteti: “a hatalomnak is van tehetetlensége”. 1961-ban megvan a bátorsága és erkölcsi tartása, hogy rámutasson annak a mindenkire nézve káros következményre, ha az egypárt-rendszer elnyomja a szabad véleményformálást: “Ha lesz megint sajtószabadságunk, nekünk íróknak kell megfékeznünk (sic!) azokat, akik az adott helyzet s a szó hatásának a felmérése helyett a felkavart szenvedélyeken igyekeznek minél magasabbra dobni magukat.” Más kérdés, hogy a hatalom lesöpörte ezt a józan figyelmeztetést is, betiltotta Németh László Ha én miniszter lennék című írását, de ettől még a szellemi erőviszonyt nem tudta megváltoztatni. Mindez figyelmeztetés nekünk is, az utókornak, hogy meg kell becsülnünk íróinkat, művészeinket, gondolkodóinkat, meg kell becsülnünk a valódi szellemi embert, aki a politikai önkény ésszerű gátja kell, hogy legyen. Ez az egyetlen lehetőség, más nincs.
Anyák napja
Weöres Sándor: Anyámnak (Nyugat, 1937/12.)
Termő ékes ág, te,
jó anya,
életemnek első
asszonya,
nagy meleg virágágy,
párna-hely,
hajnal harmatával
telt kehely,
benned kaptam első
fészkemet,
szívem a szíveddel
lüktetett,
én s nem -én közt nem volt
mesgye-hegy,
benned a világgal
voltam egy.
Álmom öbleidbe ujra
visszatér -
álmom öbleidbe ujra
visszatér!
Alabástrom bálvány,
jó anya,
életem hatalmas
asszonya.
Énekem, ládd, néked áldoz,
félve lép.
Hajad: Pallas bronz-sisakja,
színe ép,
csak arcodon lett keményebb
minden árny,
mint a délutáni égen
vércse-szárny.
Első szép játékom,
jó anya,
gyermekségem gazdag
asszonya.
A kamaszkor tőled
elkuszált,
szemem a szemedbe
nem talált.
Így tűnődtem: «Mért szült,
mért szeret,
ha örökre élni
nem lehet?
Énmiattam annyi mindent
öl, temet!
mért nem tett a hóba inkább
engemet!»
A kamaszkor tőled
elkuszált,
férfi-szívem ujra
rád-talált,
férfi-szívem a szivedre
rátalált,
megköszön most percet, évet
és halált.
Álmom karjaidba
visszatér,
álmom karjaidba
visszatér...
Erős ház, szép zászló,
jó anya,
sorsomnak nyugalmas
asszonya.
Majd ha cseppig átfolyt rajtam
mind e lét,
úgy halok az ős-egészbe,
mint beléd.
“Súlyt helyezek arra, hogy elösmerjük, miszerint magunk voltunk okai elaljasodásunknak, mert egyik legfőbb átkunk amaz önámítás, mely szerint hibáink okát mindig másban, magunkon kívül keressük s mai napság megint oda közeledünk, hogy a sanyarú politikai viszonyokra hárítva mindent, ennek titulusa alatt vessük magunkat a dolce far niente kéjelmes ernyője alá, elbúsulni és elalunni a hazafájdalmat.” (Vajda János, idézi Szekfű Gyula)
“Az ősi bűnöket többé senki sem gyomlálja, szabadon burjánoznak azok a talajból, melyet önáltatás hízlal.” (Szekfű Gyula)
A korrupció is már jó ideje ismerős jelenség nemzeti történetünkben. Szekfű Gyula a következőkben foglalja össze a szomorú helyzetet a XIX. század utolsó harmadának eseményeit vizsgálva: “A hatalom birtokában ülő párt kénytelen erkölcsi színvonalát tudatosan leszállítani, szemet húnyni tagjainak erkölcsileg meg nem engedhető gazdagodása, anyagi manipulációi előtt; viszont a hatalom birtokából örökre (…) kizárt ellenzéknek minden eszköz jó, hogy ellenfelének morális betegségét minél élesebb formában, a túlzó gyűlölet minél kiáltóbb színeiben vigye a közönség elé s így a kiegyezésre minél halálosabb csapásokat mérjen. (…) Az ellenzék a kormánytól kiinduló anyagi korrupció ellensúlyozására érzelmi és értelmi korrupciót fejleszt ki (…)” Hát nincsen remény? Ilyen önpusztító nemzetnek kell lennünk? Mintha minden átok csak folytatódna. “A közvélemény éber kritikusainak, mikor a korrupció eseteit szellőztették, nem erkölcsi tisztaság, hanem a kormány lejátszatása (…) volt a céljuk.” (uo.) Az erkölcstelenség nemzetünk halála, hiába figyelmeztettek legnagyobbjaink, Zrínyi Miklóstól Arany Jánoson keresztül egészen napjainkig, bár ez hang, úgy tűnik, egészen halkan szól manapság.
Weöres Sándor: Dalok Na Conxy Pan-ból. II. (Nyugat, 1940/9.)
(...)
E vers is valóság, akár az álmod
Az élet: szív és kés egy-szín alatt.
Szemeddel az egész tengert halászod
s horoggal mit fogsz? egynéhány halat.
“… a liberális korszak elvből nem nevelt, hanem szabadságot adott.” (Szekfű Gy.)
“A materializmussá sekélyesedett liberalizmus a hazafiság nevében zár ki minden konzervatív gondolatot, minden új idealizmust és minden pozitív, lépésről-lépésre javító kultúrtörekvést.” (Szekfű Gy.) – Ezt a lebomlást nevezik ma nálunk (és milyen büszkék rá!) “illiberalizmusnak”. Olyan ez, mint amikor a kommunisták elkezdték rendszerüket “reform-kommunizmusnak” nevezni, ami lényegében az utolsó kör beharangozása volt a szakadék előtt.
“Elmondhatjuk, bármily szomorú is: Széchenyi óta a lelki függetlenek száma Magyarországon alig szaporodott.” (Szekfű Gy.)
A dolgok (politikai, ideológiai) lényege végül mindig ugyanaz marad: lépten-nyomon belelépünk az illuminátus kutyaszarba, és kezdünk ebbe beletörődni (tehetünk-e más valamit?) – csak ne köröznénk minduntalan és kimondatlanul e bizonyos kutyaszar körül! Migránsok, Orbán, Soros, aztán újabb nevek, Bilderberger találkozó stb. stb. a végtelenségig – nem, szerencsére csak (?) mindhalálig. Pedig Kalergie-Coudenhove-ról kellene beszélnünk, és nem a nagypofájú epigonjairól. Nem tényekről, különféle álláspontokról a kutyaszar körül, hanem arról, hogyan kerül a nem kívánatos elénk, a lábunk alá. A kutyatartókról kellene beszélnünk, és nem is olyan kaliberekről, mint Soros vagy Orbán vagy… vagy… . Kalergie-Coudenhove írja a a következőt Practical Idealism (Gyakorlati idealizmus) c. művében: “A távoli jövő embere keverék lesz. A mai rasszok és kasztok az idő- és térbeli korlátok valamint az előitéletek megszűnésének áldozataivá válnak. Az euroázsiai-negroid faj(keverék) a jövőbeli rassz, a régi egyiptomiakra hasonlít majd, a népek sokféleségét az egyéniség sokféleségével fogja helyettesíteni.” Ez az átalakulás folyik most minden szinten. Innen kellene a fonalat felgombolyítani. És a titkos társaságokról (élükön az illuminátusokkal, szolgálatukban számtalan szervezettel és “non government organisation”-nal (NGO) – igen!) kellene csevegnünk a csávaként odalökött demokrácia korában. Minden egyéb szánalmas.
“Die geistige Welt liegt höher, sie bildet den oberen und leichtesten Teil der Schöpfung. (…) Wer gegen Gottes Willen handelt, also in der Schöpfung sündigt, ist den Folgen dieser Übertretung unterworfen. Gleichviel, wer es auch sei, und unter welchem Vorwande es ausgeführt wurde. Sei es ein Einzelmensch, unter dem Deckmantel der Kirche, der Justiz… Verbrechen an dem Körper oder an der Seele ist und bleibt ein Verbrechen!” (Abd-Ru-Shin)
“Minden állam, az emberek nagy többségére nézve, nem czél, hanem csak eszköz arra, hogy az egyesnek a szabad fejlődés lehetőségét nyújtsa, és anyagi jólétét biztosítsa. Oly állam, mely egész nagyságában fennáll ugyan, de a nélkül, hogy e czélnak megfelelne, mindegyik polgárára nézve nem egyéb nagy bajnál, melyet józanul csak addig fog elviselni, míg arra kényszeríttetik.” (báró Eötvös József) Így látja egy XIX. századi liberális az állam szerepét. Meg lehet-e mindezt kérdőjelezni “józanul” egy XXI. századi nézőpontból? Mit ad az embereknek az “illiberalizmus”? Még csak nem is illuziót (azt már megszoktuk, “délibábos” ország voltunk sokáig), hanem hazugságot. Jean Baudrillard pontosabban fogalmaz, a “hazugság” lényegében nem más lenne, mint “die Substituierung des Realen durch Zeichen des Realen.” Közben pedig egy tragikomédia zajlik, a hatalom létharcáé: “Die Macht spielt um ihr Leben, doch es ist bereits zu spät.”
“(…) csak tágra nyitott, világos szem, acélos akarat és a realitások útját el nem hagyó politika segíthetne rajtunk és testvéreinken (…)” (Szekfű Gyula)
“A nehézségeket sohasem a derekak, a szakértők, a tudósok, a tárgyi emberek okozzák, hanem azok, akik a szakértés, a tudomány, a tárgyiasság színe alatt politikai és egyéni célokat követnek.” (Szekfű Gyula)
Falunap Szíjártóháza 2019. augusztus 4.
Kerka Táncegyüttes (Lenti)
“A jelen történetre vonatkozólag kétségtelen, hogy a középkor óta a kereszténység ellen azért fejtettek ki olyan hallatlan ellenállást, mert a bűn tudata elől szökést kíséreltek meg. Az egész újkor a bűn tényének szándékos letagadására épült fel, ez nyilatkozik meg abban a mesterségesen táplált morális és egzisztenciális indifferenciában, amely megteremtette a tudományt, a személytelenség apoteózisát. A modern korban a bűn gondolatát sikerült annyira elkenni, hogy az vagy izgalom, vagy botrány lett, mialatt a biológia azt, mint organikus hibát igyekszik feltüntetni, s a szociológia azt a társadalmi szerkezetből vezeti le. Pascal mondja, hogy a bűnbeesés gondolatának mellőzésével még a fizika elemi jelenségeinek megértése is teljesen lehetetlen.” (Hamvas B.: Patmosz I.)
“Egyenlőség csak merőben kvantitatív tényezők között lehetséges. (…) Az egység feltétele pedig, hogy az elemek egymástól különbözzenek.” (Patmosz II.)
“Az élőlények életének törvénye az egység; az egység az elemek autonóm különbözőségén múlik.” (Patmosz II.)
“A hatalom bitorlásának, mint minden más bűntettnek, az értékek uralkodó rendjének fogalmaival kell igazolnia magát – más szóval ugyanannak a rendszernek fogalmaival, amely azt bűntettnek bélyegzi ” (A. Huxley)
Nemes Nagy Ágnes: Fák
“Tanulni kell a téli fákat.
Ahogyan talpig zúzmarásak,
mozdíthatatlan függönyök.
Meg kell tanulni azt a sávot,
hol a kristály már füstölög,
és ködbe úszik át a fa,
akár a test emlékezetbe.
És a folyót a fák mögött,
vadkacsa néma szárnyait,
s a vakfehér, kék éjszakát,
amelyben csuklyás tárgyak állnak,
meg kell tanulni itt a fák
kimondhatatlan tetteit.”
“Éjjel három órakor törtek rá szüleimre, s a legszükségesebb motyóik összeszedése után, három másik szerencsétlen családdal együtt kihajtották őket a rédicsi vasútállomáson várakozó szerelvényhez. A hátrahagyott állatokat, a szegényes berendezéseket és egyéb javakat a következő napokban kirendelt helybeliek “leltározták” és a hatóság osztotta szét különböző “rászorultaknak”. (Így kapott pl. a gutorföldi jegyző is két télikabátot.) Mint megtudtam, a kutyánkat, amely napokig a környéken vonítva kereste gazdáit, könyörületből egy vadász lőtte le. A többiekhez hasonlóan, szüleimnek is idős korukra kemény munkával összegyűjtött kis vagyonkáját gyakorlatilag kirabolták, ők maguk pedig egy szál ruhában földönfutóvá váltak.” (Illés László: Visszaemlékezés a kitelepítésre)
“A falu kültelkén, a Kükec-en állt – azóta elbontott – házunk helyén a telket felverte az elvadult növényzet, de megmaradt még néhány korhadó kerítésoszlop, szögesdrót foszlány. És az egykori csenevész kis almafák azóta nagyra nőttek. A szintén elhurcolt Darabos Józsefék házát is benőtte a vadon, csak a megrongált falai állnak, üres ablakhelyein átfütyül a szél. Ezeken a helyeken a pusztulás, az elmúlás hangulata csapott meg; s a boldog gyermekkor sok-sok emléke tolul fel gondolataimban, és annak tudata, hogy mindez visszavonhatatlanul elmúlt, és milyen megrendítő tragédiák közepette múlt el. Szülőfalumtól ilymódon fájdalommal vettem búcsút, s azzal a kívánsággal, hogy lakói boldoguljanak a jövőben, és sohase felejtsék el azt, ami egy sötét, embertelen korszakban sorstársaikkal történt, s őrizzék meg a legfőbb tanulságot: az embertársaink iránti szolidaritást és szeretetet.” (uo.)
Weöres Sándor: Buba éneke
Ó, ha cinke volnék,
útra kelnék,
hömpölygő sugárban
énekelnék –
Minden este
morzsára, búzára
visszaszállnék
anyám ablakára.
Ó, ha szellő volnék,
mindig fújnék,
minden bő kabátba
belebújnék –
nyári éjen,
fehér holdsütésben,
elcsitulnék,
jó anyám ölében.
Ó, ha csillag volnék,
kerek égen,
csorogna a földre,
sárga fényem –
Jaj, de onnan
vissza sose járnék
anyám nélkül
mindig sírdogálnék.
Karácsony 2019
Juhász Gyula: Bethlehem
“Ó emberek, gondoljatok ma rá,
S gondoljatok rá holnap és minden áldott
Napján e múló életnek s legyen
A betlehemi énekből öröm,
A karácsonyi álomból valóság
És békessége már az embereknek!”
“Isten a megfoghatatlan alkotó, a sátán meg kontár, a dilettáns.”
(Sinka István)
“Meghalni könnyű, élni / S okosan védekezni, az a vírtus.” (Madách: Csák végnapjai)
Quatrain
“A papiron átúszik a folyam.
A padlón hullámzik a tenger.
A koponyában csörögnek a színes kavicsok.
A halott sétál a kertben.”
(Weöres Sándor)
“Hazugság sosincs egyedül”
“Tetteid medre: életed.”
“A mindenség a szemedben fészkel.”
(Weöres S.)
Bob Dylan: Murder Most Foul
It was a dark day in Dallas, November ’63
A day that will live on in infamy
President Kennedy was a-ridin’ high
Good day to be livin’ and a good day to die
Being led to the slaughter like a sacrificial lamb
He said, “Wait a minute, boys, you know who I am?”
Of course we do, we know who you are!
Then they blew off his head while he was still in the car
Shot down like a dog in broad daylight
Was a matter of timing and the timing was right
You got unpaid debts, we’ve come to collect
We’re gonna kill you with hatred, without any respect
We’ll mock you and shock you and we’ll put it in your face
We’ve already got someone here to take your place
The day they blew out the brains of the king
Thousands were watching, no one saw a thing
It happened so quickly, so quick, by surprise
Right there in front of everyone’s eyes
Greatest magic trick ever under the sun
Perfectly executed, skillfully done
Wolfman, oh wolfman, oh wolfman howl
Rub-a-dub-dub, it’s a murder most foul
[Verse 2]
Hush, little children, you’ll understand
The Beatles are comin’, they’re gonna hold your hand
Slide down the banister, go get your coat
Ferry ‘cross the Mersey and go for the throat
There’s three bums comin’ all dressed in rags
Pick up the pieces and lower the flags
I’m goin’ to Woodstock, it’s the Aquarian Age
Then I’ll go to Altamont and sit near the stage
Put your head out the window, let the good times roll
There’s a party going on behind the Grassy Knoll
Stack up the bricks, pour the cement
Don’t say Dallas don’t love you, Mr. President
Put your foot in the tank and then step on the gas
Try to make it to the triple underpass
Blackface singer, whiteface clown
Better not show your faces after the sun goes down
Up in the red light district, they’ve got cop on the beat
Living in a nightmare on Elm Street
When you’re down on Deep Ellum, put your money in your shoe
Don’t ask what your country can do for you
Cash on the ballot, money to burn
Dealey Plaza, make a left-hand turn
I’m going down to the crossroads, gonna flag a ride
The place where faith, hope, and charity lie
Shoot him while he runs, boy, shoot him while you can
See if you can shoot the invisible man
Goodbye, Charlie! Goodbye, Uncle Sam!
Frankly, Miss Scarlett, I don’t give a damn
What is the truth, and where did it go?
Ask Oswald and Ruby, they oughta know
Shut your mouth, said a wise old owl
Business is business, and it’s a murder most foul
[Verse 3]
Tommy, can you hear me? I’m the Acid Queen
I’m riding in a long, black Lincoln limousine
Ridin’ in the backseat next to my wife
Headed straight on in to the afterlife
I’m leaning to the left, I got my head in her lap
Hold on, I’ve been led into some kind of a trap
Where we ask no quarter, and no quarter do we give
We’re right down the street, from the street where you live
They mutilated his body and they took out his brain
What more could they do? They piled on the pain
But his soul was not there where it was supposed to be at
For the last fifty years they’ve been searchin’ for that
Freedom, oh freedom, freedom over me
I hate to tell you, mister, but only dead men are free
Send me some lovin’, then tell me no lie
Throw the gun in the gutter and walk on by
Wake up, little Susie, let’s go for a drive
Cross the Trinity River, let’s keep hope alive
Turn the radio on, don’t touch the dials
Parkland hospital, only six more miles
You got me dizzy, Miss Lizzy, you filled me with lead
That magic bullet of yours has gone to my head
I’m just a patsy like Patsy Cline
Never shot anyone from in front or behind
I’ve blood in my eye, got blood in my ear
I’m never gonna make it to the new frontier
Zapruder’s film I seen night before
Seen it thirty-three times, maybe more
It’s vile and deceitful, it’s cruel and it’s mean
Ugliest thing that you ever have seen
They killed him once and they killed him twice
Killed him like a human sacrifice
The day that they killed him, someone said to me, “Son
The age of the Antichrist has just only begun”
Air Force One comin’ in through the gate
Johnson sworn in at 2:38
Let me know when you decide to throw in the towel
It is what it is, and it’s murder most foul
[Verse 4]
What’s new, pussycat? What’d I say?
I said the soul of a nation been torn away
And it’s beginning to go into a slow decay
And that it’s thirty-six hours past Judgment Day
Wolfman Jack, he’s speaking in tongues
He’s going on and on at the top of his lungs
Play me a song, Mr. Wolfman Jack
Play it for me in my long Cadillac
Play me that “Only the Good Die Young”
Take me to the place Tom Dooley was hung
Play “St. James Infirmary” and the Court of King James
If you want to remember, you better write down the names
Play Etta James, too, play “I’d Rather Go Blind”
Play it for the man with the telepathic mind
Play John Lee Hooker, play “Scratch My Back”
Play it for that strip club owner named Jack
Guitar Slim going down slow
Play it for me and for Marilyn Monroe
[Verse 5]
Play “Please Don’t Let Me Be Misunderstood”
Play it for the First Lady, she ain’t feeling any good
Play Don Henley, play Glenn Frey
Take it to the limit and let it go by
Play it for Carl Wilson, too
Looking far, far away down Gower Avenue
Play tragedy, play “Twilight Time”
Take me back to Tulsa to the scene of the crime
Play another one and “Another One Bites the Dust”
Play “The Old Rugged Cross” and “In God We Trust”
Ride the pink horse down that long, lonesome road
Stand there and wait for his head to explode
Play “Mystery Train” for Mr. Mystery
The man who fell down dead like a rootless tree
Play it for the reverend, play it for the pastor
Play it for the dog that got no master
Play Oscar Peterson, play Stan Getz
Play “Blue Sky,” play Dickey Betts
Play Art Pepper, Thelonious Monk
Charlie Parker and all that junk
All that junk and “All That Jazz”
Play something for the Birdman of Alcatraz
Play Buster Keaton, play Harold Lloyd
Play Bugsy Siegel, play Pretty Boy Floyd
Play the numbers, play the odds
Play “Cry Me A River” for the Lord of the gods
Play Number nine, play Number six
Play it for Lindsey and Stevie Nicks
Play Nat King Cole, play “Nature Boy”
Play “Down In The Boondocks” for Terry Malloy
Play “It Happened One Night” and “One Night of Sin”
There’s twelve million souls that are listening in
Play “Merchant of Venice”, play “Merchants of Death”
Play “Stella by Starlight” for Lady Macbeth
Don’t worry, Mr. President, help’s on the way
Your brothers are comin’, there’ll be hell to pay
Brothers? What brothers? What’s this about hell?
Tell them, “We’re waiting, keep coming,” we’ll get them as well
Love Field is where his plane touched down
But it never did get back up off the ground
Was a hard act to follow, second to none
They killed him on the altar of the rising sun
Play “Misty” for me and “That Old Devil Moon”
Play “Anything Goes” and “Memphis in June”
Play “Lonely At the Top” and “Lonely Are the Brave”
Play it for Houdini spinning around his grave
Play Jelly Roll Morton, play “Lucille”
Play “Deep In a Dream”, and play “Driving Wheel”
Play “Moonlight Sonata” in F-sharp
And “A Key to the Highway” for the king on the harp
Play “Marching Through Georgia” and “Dumbarton’s Drums”
Play darkness and death will come when it comes
Play “Love Me Or Leave Me” by the great Bud Powell
Play “The Blood-stained Banner”, play “Murder Most Foul”
“Adrenochrome is mentioned in the movie “Fear and Loathing in Las Vegas” starring Johnny Depp and if you watch this quick clip to the end, it talks about this drug. Take a look.
CLIP DESTRIPTION: The two protagonists are trip- ping on LSD in their hotel room. Duke (Johnny Depp) is ingesting some kind of liquid drug from a dropper, and asks his partner from whom he got the drug.“
– Dr. Gonzo:“Satanism freak.”
– Duke: “I think there’s only one source of this stuff. The adrenalin gland from a living, human body.”
– Dr. Gonzo: “I know… The guy didn’t have any cash to pay me. He offered me human blood – said it would take me higher than I’ve ever been in my life. I thought he was kidding, so I told him I’d just as soon have an ounce or so of pure adrenochrome – or maybe just a fresh adrenaline gland to chew on.”
“Yessir, they nailed this guy for child molesting. He swore he didn’t do it. “Why should I fuck with children?” he says. “They’re too small.” Christ, werewolf is entitled to legal counsel. I didn’t dare turn the creep down. He might have picked up a letter opener and gone after my pineal gland!”
“In this clip, it’s interesting to note the discussion between Depp and the dealer he’s talking to. If you didn’t realize it, they’re talking about how it’s harvested in a roundabout way.
Yes, I’m well aware this is supposed to be fiction, however most fiction is based on real life events. Authors do a lot of research on their subjects and this movie isn’t about Depp going down the rabbit hole or making chocolate in a make believe factory.
This is much closer to real life than people would like to admit. Adrenochrome is a chemical produced by the human body when adrenaline (or epinephrine) oxidizes or “hits the air.” It’s produced when the body is traumatized in some way such as through torture or extreme terror.
When a stimulus which should produce extreme fear is introduced to a human, especially when someone is very young, the adrenaline produced is more potent than the average adult. Because of its psychoactive properties adrenochrome has been linked to mind control drug. Think MK Ultra.
The extraction process is done by killing the person and harvesting the adrenochrome from the base of the neck and spinal column with a needle.
In it’s pure form, black market dealers can make extreme amounts of money when they sell it. This connection between the child sex trafficking, torture and murder of children around the world and the links between MS-13, high profile pedopushers like Podesta and Alefantis and all the ties between these non-profit organizations pretending to provide assistance to victims of various disasters around the world makes sense when you think about this type of drug trafficking. What better way to collect children than from war torn or natural disaster ripped areas? Parents are gone, families are separated. It’s too easy to get these kid in and out of the country. They slap a few faces of children on their posters and then no one ever really tracks the kids after a certain point. ” (Reprinted with kind permission from aprillajune.com)
“Engedjétek hozzám jönni a kisgyermekeket, és ne tiltsátok el tőlem őket, mert ilyeneké az Isten országa.
Bizony, mondom néktek: aki nem úgy fogadja az Isten országát, mint egy kisgyermek, semmiképpen sem megy be abba.
Ekkor átölelte és kezét rájuk téve megáldotta őket.” (Mk,10:14-16)
“A semmi ágán ül szivem,
kis teste hangtalan vacog,
köréje gyűlnek szeliden
s nézik, nézik a csillagok.”
(József Attila)
Ferenc pápa tett pénteken egy érdekes kijelentést, amiről angol lapok a következőképpen írtak: “The freedom to pop out for a pizza is the main thing Pope Francis misses two years after being elected the head of the world´s 1.2 billion Catholics” (The Telegraph). Istenem, mi ebben a meglepő, a pápa szereti a pizzát. Pizzával ünnepelte nemrég a születésnapját is.
Van azért a dolognak valami fanyar íze, 2016 óta legalábbis a “pizza” már mást is jelent. Valami egészen mást, valami ördögit.
“During the presidential campaign of 2016 it became blatantly obvious that the MSM (mainstream media) had abandoned any semblance of neutrality and basically functions as a mouthpiece to the Democrat Party. After the election, the same media ran a non-stop campaign against the 45th president with its “Russian collusion” hysteria that has been going on for over a year now, while being unable to produce any significant evidence. That 1500 human trafficking/pedophile ring arrests were made in the period shortly before/after Trump’s inauguration somehow escaped their attention completely.
2016 was also the year of the pizzagate scandal: allegations that Comet Pizza Ping Pong in Washington D.C., run by James Alefantis, was a cover for a pedo-ring. Pizzagate was promptly dismissed worldwide in the MSM. Even the major European newsoutlets ran extensive stories announcing that all of it was fake news, period. Five minutes of online research however, will quickly reveal images snatched off of Alefantis’ (previously public) Instagram account. And these are disconcerting to say the least, if not downright alarming: a photo of a naked guy writhing on the floor covered in what I assume is fake blood, pornographic images with slices of pizza, various pictures of babies and toddlers with comments like “#Hotard”, “I want one” and“#Chickenlovers” posted next to them, photos of a “killroom”, someone showing off a home-made metal coffin the size of a small child, etc.
Yet none of these troubling things got any mention in the mainstream media. They ran to dismiss the story right off the bat – all of them. Except for Ben Swann of CBS46 in Atlanta. After reporting on the potential scandal on live TV, his Facebook account of 428,000 followers was wiped clean (!), his website taken down, and he didn’t appear on the air for a week.
But it doesn’t end there. Tony Podesta, brother of Hillary’s campaign manager John Podesta, seems to be good friends with Alefantis. Alefantis catered several pizza-parties at Tony’s house. Tony, art collector, seems really into artists who work around child molestation (such as Biljana Djurdjevic and Patricia Piccinini , some disturbing stuff there). Then there is this heavy accusation in a 2011 tweet by (now dead) Andrew Breitbart: “How prog-guru John Podesta isn’t household name as world class underage sex slave op cover- upperer defending unspeakable dregs escapes me.” Heavy accusations indeed.
Put one and two together and you may not have proof, but enough to raise some serious suspicion.
One more thing about Alefantis: how does running a “kid friendly” pizza joint get you listed as one of the top 50 most powerful people in Washington according to GQ magazine? Isn’t Washington full of powerful people? Don’t let me drag you into a conspiracy theory, I’ll let you make up your own mind.”
Bolond asszociáció, hogy jön a pizzagate-botrány a pápánkhoz? Nem tudom, sok dolog rejtett a szemünk előtt. Annyi viszont bizonyos, hogy zaklatott korunkban is ki fog tudodni az igazság: “Mert semmi nincs elrejtve, ami nyilvánosságra ne jutna, sem eltitkolva, ami ki ne tudodnék és napfényre ne kerülne.” (Lk,8.17) Mindez vonatkozik természetesen a megvádolt ártatlanságra is.
A “Stern” 2016. december 5-én még azt írta az ún. “pizzagate”-botrányról, hogy nyilvánvaló összeesküvés-elmélet. Még mindig az, 2020-ban is?
“#Pizzagate um Hillary Clinton und John Podesta
Die schweren Anschuldigungen rund um Pizzagate beruhen vor allem auf den von Wikileaks veröffentlichten Mails von Podesta. Einige Nutzer wollen darin einen Codesprech entdeckt haben, der angeblich in pädophilen Kreisen verwendet werde. Unter anderem die Worte “Pizza” und “Pasta” werden als Beispiele genannt. Auch angebliche Pädophilen-Symbole auf Speisekarten und am Logo des Lokals wollen einige entdeckt haben.
Vor dem Laden versammelten sich mehrfach Menschen zu spontanem Protest. Der Eigentümer und Angestellte erhielten laut “Washington Post” Todesdrohungen. Der Besitzer beteuerte mehrfach, dass an den Anschuldigungen nichts dran sei. Das Gebäude etwa verfüge über gar keinen Keller, in dem angeblich die Kinder missbraucht würden. In einem Youtube-Video stand er den Demonstranten Rede und Antwort und führte sie in seinem Lokal herum.
Polizei: Anschuldigungen sind falsch
Die Polizei erklärte die Behauptungen für falsch. Es gebe nicht einen Beweis, kein Opfer habe sich bei ihnen gemeldet habe und es würden daher auch keine Ermittlungen gegen den Eigentümer geführt. Auch die Verschwörer im Netz bleiben jedwede Beweise schuldig.
Der Besitzer von “Comet Ping Pong” zeigte sich nach dem gewalttätigen Angriff am Sonntag erschüttert. “Was heute passiert ist, zeigt, dass die Verbreitung von falschen und waghalsigen Verschwörungstheorien Konsequenzen hat”, erklärte er in einer Stellungnahme.” (“Stern”-Artikel, 2016)
Mindegy, minek nevezzük a dolgokat, attól a dolog maga nem változik: ha a bűnt erénynek nevezzük (sátáni inverzió), attól még az nem változik. Van azonban ebben a “rejtözködő-játékban” sok érdekesség. Álljon itt néhány (képi) példa az “összeesküvés”-elméletből, anélkül, hogy kommentálnám:
Nagycsütörtök
Nem volt csatlakozás. Hat óra késést
jeleztek és a fullatag sötétben
hat órát üldögéltem a kocsárdi
váróteremben, nagycsütörtökön.
Testem törött volt és nehéz a lelkem,
mint ki sötétben titkos útnak indult,
végzetes földön csillagok szavára,
sors elől szökve, mégis szembe sorssal
s finom ideggel érzi messziről
nyomán lopódzó ellenségeit.
Az ablakon túl mozdonyok zörögtek,
a sűrű füst, mint roppant denevérszárny,
legyintett arcul. Tompa borzalom
fogott el, mély állati félelem.
Körülnéztem: szerettem volna néhány
szót váltani jó, meghitt emberekkel,
de nyirkos éj volt és hideg sötét volt,
Péter aludt, János aludt, Jakab
aludt, Máté aludt és mind aludtak…
Kövér csöppek indultak homlokomról
s végigcsurogtak gyűrött arcomon.
(Dsida Jenő)
“The Silent War continues.”
“Today Americans would be outraged if U.N. troops entered Los Angeles to restore order; tomorrow they will be grateful! This especially true if they were told there was an outside threat from beyond whether real or promulgated, that threatened our very existence. It is than that all peoples of the world will pledge with world leaders to deliver them from this evil. The one thing every man fears is the unknown. When presented with this scenario, individual rights will be willingly relinquished for the guarantee of their well being granted to them by their world government.” (1992)
Henry Kissinger szavai ezek. Abban teljesen igaza van, hogy az emberek félnek az “ismeretlentől”, az pedig nem más ebben az összefüggésben mint maga az “ördög”. “Ne féljetek!” – mondja Jézus, de ugyanezt mondja, mint látjuk, az ördög is. Mindkettő hatalmat akar magának a földön, utóbbi “világkormány”, előbbi Isten igéje által. Eljött végleg a személyes döntés ideje, remélem a kissingerek kora lejárt. Uram, szabadíts meg a gonosztól!
Egy kis ízelítő a perverz ún. “szellemi elit” életéből. Igazi boszorkánykonyha, ha szellemi szövetségesük oldaláról, marxi alapon próbálom megérteni, akkor minden bizonnyal nem csak “szellemi kannibalizmus” mindez. Mi minden fog még napvilágra kerülni? Már ettől is hányingert kap az ember. Uram, szabadíts meg a gonosztól!
“THE TRUTH WILL SHOCK THE WORLD.”
Káldi György: A feltámadt Krisztus szépsége (1631)
A mái evangéliomból azt tanulhatjuk meg, minémű nagy örömök légyen a mennyei boldogságban a testi szemeknek is a Krisztus látásából, melyről emlékezik a mái evangéliom, midőn azt mondották az apostolok Tamásnak: Láttuk az Urat. És azelőtt azt írja Szent János: Örülének a tanítványok, látván az Urat. Nem kétlem, hogy igen örvendeztek a jó tanítványok azon, hogy látták az ő szerelmes Mesteröket, hogy feltámadott, hogy a halálon győzedelmet vött, és azt reméllették, hogy azután ismég úgy fog vélek nyájaskodni, mint azelőtt nagy gyönyörűségessen nyájaskodott. Hihető, hogy az is nevelte örömöket, hogy látták az ő dicsőséges testének csodálatos és megmondhatatlan szépségét, és azért mondották nagy örömmel Tamásnak: Láttuk az Urat. Nem különben, mint a jámbor fiak, midőn látják, hogy atyjok valahonnét megjő, avagy valami gyönyörűséges dolgot látnak, legottan nagy örömökben társoknak hírré tészik, hogy az örömben részesek légyenek. Természet szerént gyönyörködünk a szép dolgok látásában, és főképpen a szép ábrázatú emberek nézésében. Az Írásban is azt olvassuk, hogy az asszírusok látván a Judit szépségét, azt mondották: Ki utálná meg a zsidók népét, kiknél ilyen szép asszonyok vannak, hogy méltán ezekért ne kellessék ellenek hadakoznunk? Asvérus királyról is azt olvassuk, hogy látván az Eszter szépségét, megtetszett az ő szemeinek, és azt mondotta néki: Mit akarsz, Eszter királyné? micsoda a te kérésed? Ha szintén az ország fél részét kéred is, megadatik néked. És azt cselekedte Amánnal, ki udvarában legfőbb embere volt, amit Eszter kívánt. A bölcs pedig azt írja, hogy az asszonyok szépségeért sokan vesztek el, amint a pogányok históriájában is olvassuk, hogy a nemes Trója a görög Ilona szépsége miatt rontatott el.
Azokáért, ha a halandó testnek szépsége oly kedves, hogy mindnyájan csodálják, kedvellik és dicsérik, mit gondolhatunk a megdicsőíttetett testnek szépségéről? mint ragadja el az ember szemét és szívét? mert az sokkal felyülhaladja e világi ékességet: Ugyanis micsoda az emberi testnek szépsége a halandó testben, ha nem egy kevés ideig uralkodó kegyetlen fejedelem, avagy tirannus, amint igen okossan mondotta régenten Socrates; mivel annak kedvessége hamar elmúlik, mint a virág ékessége; és amint jól mondotta Ovidius: Forma bonum fragile est: quantumque accedit ad annos, Fit minor; et spatio carpitur illa suo, azaz a testi szép ábrázat gyarló és hamar eltörik, és mentől tovább mégyen az esztendőkben, annyival inkább kissebbül, és maga idejétől fogyattatik el.
Melyet ha meggondolnának a leányzók és menyecskék, nyilván alábbhagynának a cifrálkodásban, és inkább adnák pénzöket az Isten tisztességére vagy a szegények táplálására, hogysem a tornyos koronkákra, a pókhálós gallérokra, a gyöngyös fülfüggőkre, a drága köves gyűrőkre, az aranyas láncokra, a perémes szoknyákra, a tőzött és rakott cipellősre, és nem tudom micsoda ördögi találmányokra, melyekkel midőn magokat cifrázzák, nyilván megmutatják, hogy lelki szépségre kevés gondjok vagyon, mert a drága jó időt vesztik, atyjok vagy urok marháját fogyatják, és az együgyű lelkeket kelepcébe ejtik, gyakorta egész várasokat és tartományokat is elpusztítnak. Azokáért, amint azon Ovidius írja, a görög Ilona, midőn a tükörben meglátta őszülni kezdett haját és megtöpörödött orcáját, keservesen sírt és csodálkozott azon, hogy kétszer ragadták el az ábrázatnak és orcának hamar elmulandó ékességeért. De a megdicsőült test szépségének nincsen vége és határa, és annyival tekélletesb, amennyivel a boldogságbéli állapat felyülhaladja a mi gyarló és halandó állapatunkat. Adja a kegyelmes Isten, hogy mi is megdicsőült testben öltözzünk, és lássuk a Krisztusnak dicsőséges testét a menyországban.
“Ekkor láttam egy másik angyalt repülni az ég zenitjén, akinél örök evangélium volt, hogy hirdesse az evangéliumot a föld lakóinak, minden nemzetnek, törzsnek, nyelvnek és népnek, hangos szóval: >Féljétek Istent, és adjatok neki tiszteletet, mert eljött ítéletének órája; és imádjátok őt, aki az eget és a földet, a tengert és a vizek forrásait alkotta.<
Ezt egy másik angyal követte, aki ezt mondta: >Elesett, elesett a nagy Babilon, amely féktelen paráznaságának borával itatott meg minden nemzetet.<“(Jel,6-8)
Mi köti össze (ha egyáltalán) az ún. Iszlám Àllamot (ISIS) az ókori egyiptomi mitológiával? Ez a kérdés az én abszolút megbízható “korona-tesztem”. Aki azt válaszolná, semmi, hülyeség, “összeesküvés-elmélet”, az (fertőző) beteg (korona-pozitív), karanténba vele. Minden egyéb kísérlet a bonyolult (?) kérdés megválaszolására már a gyógyulás útját mutatja.
Hogy néz ki ez az egész (a “háttérhatalom” kérdése) Magyarországon? Ami a “láthatatlan” (nem szívesen mutogatott) összefüggéseket illeti, kicsiben (nagyon kicsiben) hasonló a helyzet, mint az Egyesült Államokban (vagy akár az EU más egyéb országában. Kiváncsi vagyok, ha ott (az USÀ-ban) fejek hullanak (remélhetőleg és hamarosan), az milyen hatással lenne Európa egyéb országára, különösen Magyarországra. Nem tudom megítélni. Egy dolog egészen biztos, hogy a “háttérhatalom” egyik fő titkos szervezete, a szabadkőművesség (nevezzük inkább illuminátus szervezeteknek) nemhogy jelen van Magyarországon (“A szabadkőművesek itt vannak köztünk” ), de a politikai életben is jelen van. “A dolgok itt kezdődnek, amikor rejtetten próbálnak, rejtetten azaz nem demokratikus módon beleszólni a politikai életbe.” (Raffay Ernő) Nem könnyű kideríteni, hogy kikről is van szó, Raffay is csak általánosságokban beszél, ha a jelent említi. Van nekem viszont egy régebbi listám, ami sok érdekességet tartalmaz. Természetesen nem tudom (tudhatom), hogy mi igaz belőle, talán csak azon alapon említem, hogy “nem zörög a haraszt”. Majd kiderül, mint sok minden hamarosan, minden az idők végezetére. Különös érdekessége a listának, hogy magyar politikai szereplők külföldi (amerikai, francia és német) páholyok tagjai. Köztük pártelnökök, miniszterelnökök és államfők. Sokan közülük már vagy nem élnek, vagy nincs politikai szerepük. A két jelenleg legfontosabb politikai szereplő, az államelnökünk és a miniszterelnökünk is ezen a listán szerepel. Az előbbi a francia Martinovics páholy, az utóbbi az amerikai (zsidó) B´nai-Brith tagjaként. Onnan pedig csak “úgy” kilépni nem igen lehet, ezért feltételezhetően még mindig tagok. Igaz, nem igaz? Talán fel kellene tenni nekik személyesen a kérdést. Bár ha így lenne a dolog, miért vallanák be? Ráadásul a sokat hangoztatott “keresztény” erényekkel sem lenne összhangba hozható, a katolikus egyház pedig meg sem engedi híveinek, hogy tagjai legyenek szabadkőműves páholyoknak.
Szabadkőművesség (Kovács Gábor atya)
„Mágia és hit” rádiósorozat, 15. előadás
“A 17. század a borzalmas vallásháborúk kora Európában. Csak egyetlen idézet Oliver Cromwell 1649-es írországi hadjáratával kapcsolatban – Wexford város ostromáról írja Szántó Gyögy Tibor:
Cromwell minden egyes itteni polgárt a puritán angol köztársaság ellenfelének nyilvánított. Gyakorlatilag szabadjára engedte harcosainak vadállati ösztöneit. A vasbordájú szentek az utolsó szögig kirabolták Wexfordot, lakóit pedig kiirtották. Cromwell ezt az eseményt … istenítéletnek minősítette és kijelentette, hogy az írek nem emberek, hanem barbár pápista gyilkosok, ezért nem illeti meg őket az emberiességből fakadó keresztényi könyörület.
Mielőtt felekezeti egyoldalúsággal vádolna valaki, sietve elmondom, hogy az ír felkelők se voltak emberségesebbek az angolokkal szemben. A kontinensen is könyörtelen harcok folytak mind katolikus, mind protestáns részről. Az evangéliumi békesség és szeretet ilyen megcsúfolása természetesen fölvetette a kérdést a gondolkodó emberek fejében: van-e ennek értelme, nem élhetnének-e békességben egymás mellett a különböző vallási nézetek követői? Ez pedig magával hozta a második kérdést: valóban olyan fontosak-e a vallási különbségek, nem elegendő-e úgy általában hinni Istenben, és nem törődni a részletekkel? Miközben azonban ezeket a kérdéseket föltették, vigyázniuk kellett magukra, mert a politikai hatalom akkor még üldözte a vallástalanságot. Emiatt az új irányzat hívei titokban értekeztek. Angliában nagyon alkalmas volt összefogásukra a szabadkőműves páholyok szervezése.
A középkori kőműves céhek általában, mint más iparos céhek is, helyhezkötöttek voltak: egy-egy város szabói, takácsai, egyéb mesteremberei alkottak egy céhet, a céhtagság a helybeli iparűzésre jogosította föl őket. Más volt azonban a helyzet a templomépítő kőművesekkel, akik ismerték és féltve őrizték a katedrálisok konstrukciójának titkait. Ők, miután évekig, sőt évtizedekig építettek egy-egy katedrálist, tovább kellett hogy költözzenek, hiszen helyben nem találhattak új munkát. Más városba, sőt más országba települtek, ott folytatták tevékenységüket. Az angliai katedrális-építők is a kontinensről kerültek a szigetországba. Emiatt az ő céhük „szabad” és nem helyhezkötött kőművescéh volt, olyan jogokkal, amelyek biztosították számukra a megbecsülést (még kardot is viselhettek), a független vándorlást és szakmai titkaik szigorú őrzését. Ez a „szabadkőműves” elnevezés legvalószínűbb magyarázata. Létezik olyan feltevés is, hogy az elnevezés a freestone, „szabadkő” fogalmával függ össze. A freestone faragott kő volt, amelyre készítője alakokat, domborműveket vésett, vagyis nem szabványt követett. „Szabadkőműves” e hipotézis szerint az lett volna, aki jogosult volt „szabadkő” faragására. A „szabadkőműves” elnevezés első magyarázata azonban sokkal kézenfekvőbb.
Magyarázatra szorul a „páholy” kifejezés is. Nem színházi páholyról van szó, noha az angol lodge szó ezt is jelentheti. A lodge jelentése azonban „fülke”, „házikó”, „szállás” is; így nevezték a templomépítő céh kőművesszállásait, felvonulási épületeit, hiszen a kőművesek otthonuktól távol dolgoztak. Ezért aztán a „spekulatív szabadkőművesség”, amely a kőművescéh jogosítványaival élve szellemi célokra jött össze, a „lodge” elnevezést adta szervezeteinek, ezt pedig a „páholy” szóval fordították magyarra, ami mára bevett kifejezés lett. A szabadkőműves páholyt nem a falak alkotják, hanem a tagság.
Nincs nagy valószínűsége annak, hogy a spekulatív szabadkőművesség valaha egybefonódott volna az „operatív szabadkőművességgel”, vagyis a tényleges kőművességgel, bár vannak, akik ezt a feltevést vallják. Amely időponttól kezdve azonban történetileg nyomon tudjuk követni a szabadkőművesség alakulását, az tisztán szellemi jellegű volt. Ez az időpont 1717. június 24-e, amikor négy szabadkőműves páholy egyesülésével megalakult az Angliai Nagypáholy. Nyilvánvaló azonban, hogy a szabadkőműves páholyok létezése sokkal korábbi időre megy vissza, minden valószínűség szerint a 17. század elejére, bár titkosságuk miatt kevés a biztos adat. Azok az állítások, melyek szerint a szabadkőművesség a salamoni templom építőitől, egyiptomi titkok őrzőitől vagy a középkori templomos lovagoktól származik, nem egyebek legendánál; van viszont valóságalapja az okkult rózsakeresztes testvériséggel való kapcsolatnak, bár a szabadkőművesség nem azonos a rózsakeresztességgel. A szabadkőművesség egyik alapokmánya, az andersoni alkotmány 1723-ból való. Ez a következőt szögezi le:
A Kőmíves köteleztetik, elszerződése által, az erkölcsi törvénynek engedelmeskedni, és ha a Művészetet helyesen érti, sohasem lesz ostoba ateistává, sem vallástalan szabadgondolkodóvá. De habár a régi időkben a Kőmívesek minden országban amaz ország vagy nemzet vallásán tartoztak lenni, bármely lett légyen is, most alkalmasabbnak vélhető csupán azon vallásra elkötelezni őket, amelyben minden ember egyetért, meghagyván kinek-kinek a maga külön vélekedését, vagyis jó és igaz férfiúnak lenniök, avagy becsületben és tisztességben élőknek, bármely nevezetek vagy hiedelmek különböztessék meg őket, miáltal a Kőmívesség az egyesség központjává lesz, és eszköz igaz barátság kötésére olyan személyek között, kik örökös távolban maradtak volna.
Mint látjuk, az alkotmány megkívánja az Istenben való hitet, de felekezeti közömbösséget és közös humanista erkölcsiséget hirdet. Miközben úgy fogalmaz, hogy meghagyja kinek-kinek saját vallási meggyőződését, ezt másodlagossá fokozza le egy általános erkölcsiséghez képest. Az erkölcsi tökéletesedés útja egyformán nyitott mindenki számára, legyen keresztény, zsidó vagy muszlim istenhívő. Nyilvánvaló, hogy ez a gondolkodás a keresztény hit alapját, a Krisztusban kapott megváltást fölöslegessé teszi. Az ember saját erőfeszítéséből tökéletesedik. A kezdeti szabadkőművességnek leginkább megfelelő világnézet a deizmus, mely Isten létét és a világ teremtését vallja ugyan, de Isten beavatkozását a világ és a történelem menetébe már nem. „A gép forog, az alkotó pihen.” A szabadkőművesség azonban többféle irányban fejlődött. A francia ú.n. „skót rendszerű”, 33 fokozatú szabadkőművesség a 19. században már fölhagyott azzal, hogy az istenhitet megkívánja, emiatt az Angliai Nagypáholy eretnekként kezeli. A mozgalom tehát nem egységes. A latin országok szabadkőművessége inkább haladt egyházgyűlölő, ateista irányba, míg az angolszász szabadkőművesség e téren szelídebb. Szeghy Ernő atya említi valahol, hogy amikor Rómában összebarátkozott egy amerikai szabadkőműves fiatalemberrel, az, miután résztvett egy olasz szabadkőműves „páholymunkán” (így nevezik az üléseket), kijelentette, hogy ez egészen más valami, mint amihez ő otthon hozzászokott. Nyilván a heves egyházellenességre célzott.
A szabadkőművesség többféle irányzatával párhuzamosan fut a szabadkőművesség többféle értékelése. Az egyik szélsőség szerint a szabadkőművesség tökéletesen ártatlan dolog, elvégre hisz Istenben, a Világegyetem Nagy Építőmesterében, és tiszteletben tart minden vallási meggyőződést; ugyanakkor emberbaráti tevékenység jellemzi, hiszen a budapesti Vakok Intézete, vagy a Nemzetközi Vöröskereszt egyaránt szabadkőműves alapítás. A másik szélsőség szerint a szabadkőművesség nemzetközi bűnszövetkezet, amelynek szupertitkos háttérszervezete világuralmat gyakorol, vagy legalábbis annak megszerzésére törekszik.
Egyik szélsőséges értékelést sem tartom elfogadhatónak. A szabadkőművesség ártatlanságában nem hiszek. A francia forradalomtól kezdve a szabadkőművesek számos olyan mozgalomban működtek közre, amely a katolikus királyság megdöntésén kívül a katolikus Egyház jogfosztását is célul tűzte ki. Az olasz szabadkőművesség élesen egyházellenes volt, a piemonti királyságban eltörölte a szerzetesrendeket, Róma elfoglalása és az egyesült Itália kikiáltása után pedig a szabadkőműves Garibaldi lovasszobrát úgy helyezte el, mintha be akarna ugratni a Vatikánba és véget vetni a pápaságnak (azóta a helyzeten szelídítettek, a szobrot elfordították). A szabadkőműves Giosue Carducci (egyébként bolognai irodalomprofesszor és Nobel-díjas költő) 1865-ben megírta a sátánhoz intézett himnuszát:
Üdv neked, ó Sátán,
ó lázadás,
ó bosszúálló hatalom,
ó emberi értelem!
Szent tömjén
és imádság szálljon fel hozzád!
Tökéletesen legyőzted
a papok Jehováját.
A sátán itt mint a haladás, a racionalizmus, a felvilágosodás jelképe jelenik meg; ám világos az istentagadás és az egyházellenesség. A szabadkőművesség ártatlanságáról beszélni naivság. Nem csoda, hogy az Egyház mindig kiállt a szabadkőművesség ellen. 1738-ban XII. Kelemen pápa In eminenti apostolatus specula bullája kiközösítéssel sújtja a szabadkőművességbe lépőket. XIV. Benedek 1751-ben megjelent Providias bullája megismétli ezt az állásfoglalást. VII. Piusz 1821-ben, XII. Leó 1826-ban, XVI. Gergely 1832-ben, Boldog IX. Piusz 1846-ban és 1865-ben, majd XIII. Leó pápa az alapos Humanum genus enciklikában foglalt állást a szabadkőművességgel szemben 1884-ben, és 1892-ben még két újabb dokumentumot bocsátott ki ellene. Az 1917-ben megjelent egyházjogi kódex 2335. kánonja így rendelkezik: „Mindenki, aki belép a szabadkőművesek szektájába vagy más oly hasonló közösségbe, melynek tevékenysége az Egyház vagy a törvényes állami felsőbbség ellen irányul, automatikusan a Szentszéknek fenntartott kiközösítésbe esik.” A II. Vatikáni Zsinat utáni nyitottabb atmoszférában sokan feltették a kérdést, nem volna-e helyes ezt az önmagától beálló kiközösítést visszavonni. Seper bíboros, a Hittani Kongregáció akkori prefektusa 1974-ben olyan tájékoztatást adott, hogy az Egyházi Törvénykönyv reformjáig ilyen változtatás nem lesz, de a kiközösítés beállását szorosan kell értelmezni, vagyis csak akkor áll be, ha a szabadkőművesség valóban egyházellenes tevékenységet folytat. Ez az engedékeny nyilatkozat eléggé félreérthető helyzetet teremtett, amelyet Seper bíboros 1981-ben újabb köriratban próbált tisztázni, hangsúlyozva, hogy az egyházjog nem változott, és a szoros törvényértelmezést csak az egyedi esetek megítélésében szabad alkalmazni. Az új Egyházi Törvénykönyv, amelyet II. János Pál pápa 1983. január 25-én hirdetett ki, már nem nevezi néven a szabadkőművességet és nem szab ki önmagától beálló kiközösítést (bár 1374. kánonja vonatkoztatható a szabadkőművességre). A helyzet tisztázására azonban a már Joseph Ratzinger bíboros (mostani Szentatyánk) vezetése alatt álló Hittani Kongregáció nyilatkozatot jelentetett meg a szabadkőművességről 1983. november 26-én. Ez kimondja:
Az Egyház … változatlanul negatívan ítéli meg a szabadkőművesség egyesületeit, melynek alapelvei tanaival összeegyeztethetetlenek, ezért megtiltja híveinek, hogy ilyen szervezetekbe belépjenek. Azok a hívők tehát, akik szabadkőműves szervezetek tagjai, a súlyos bűn állapotában vannak, s nem járulhatnak szentáldozáshoz.
Ez a határozott és félreérthetetlen nyilatkozat mindmáig változatlan érvényben van. A szabadkőművesség nem ártalmatlan.
Másfelől azonban azt sem tudom elfogadni, hogy a szabadkőművesség bűnszövetkezet. Azok a legendák, amelyek az áruló szabadkőművesek kivégzéséről beszélnek, többnyire az önelátkozásokon alapulnak, amelyeket a szervezetbe lépők minden fokozatban végeznek, valóban szörnyű büntetéseket szabva magukra arra az esetre, ha esküjüket megszegnék. Csakhogy nincs szó arról, hogy ezeket a büntetéseket valaki végre is hajtaná. A történelem egyetlen esetet ismer, amikor társai megölték az áruló szabadkőművest: ez az amerikai William Morgan esete volt 1826-ban. XIII. Leó is emleget gyilkosságokat a Humanum genus enciklikában, de nem szabad elfelejteni, hogy ő közelről az olasz szabadkőművességet ismerte, amely viszont szorosan egybefonódott a carbonari-mozgalommal. Márpedig ennek tagjai, bármilyen idealista módon ír róluk Jókai És mégis mozog a föld c. regényében, tagadhatatlanul fölesküdt orgyilkosok voltak. Arra is gondolni kell, hogy XIII. Leó idejében az Egyház politikailag még a katolikus monarchia mellett tört lándzsát, viszont a katolikus monarchiákat fölszámoló vezéregyéniségek, szabadsághősök szinte mind szabadkőművesek voltak, köztük a dél-amerikai Simon Bolivar, vagy a mexikói Benito Juárez. Mint az ex-jezsuita és ex-szabadkőműves Nagy Töhötöm írja a fiatal argentin köztársaságról:
Buenos Airesben a politikai ügyeket a páholyokban beszélték meg, és ott döntöttek közösen, és csak a végrehajtást hagyták meg a látható politikai élet számára. A kormányzókat a páholyokon belül választották ki, és ha egy tisztviselő elkezdte elhanyagolni a szabadkőműves székház látogatását, állami állásából elbocsátották.
E politikai folyamatok, úgy gondolom, akkor tetőződtek, amikor az első világháború végén a győztes antant nem engedte vissza a trónra a katolikus Habsburg-monarchiát, nevezetesen Boldog IV. Károly királyunkat. Ebben minden valószínűség szerint nagy szerepet játszott a szabadkőműves befolyás. XIII. Leó szemléletében a köztársasági irányzat még az államrend felforgatására irányuló összeesküvésnek számított, de azóta az Egyház megbékült a liberális demokráciával is, amennyiben az biztosítja az Egyház jogait. A történelemben viszont még gonoszabb, irracionális erők jelentkeztek, amit Thomas Mann a Varázshegyben a szabadkőműves Settembrini és a kommunisztikus nézeteket valló gyanús jezsuita, Naphta konfliktusával ábrázol. Hazánkban Settembrini az őszirózsás forradalomban testesült meg, de hamarosan átadta helyét Naphtának, a vörös terrornak. Mussolini, Hitler, Sztálin nem tűrték a szabadkőművességet. Legyünk tehát tárgyilagosak. A katolikus hit és a szabadkőművesség alapelvei nem férnek össze, de az indokolatlan gyanúsítás bűn. A keresztény hívőnek el kell utasítania azt a paranoiás beállítottságot, amely mindenütt szabadkőműves összeesküvést lát. Jellegzetes egy ilyen szellemű szerző állítása, mely szerint Habsburg Ottó a párizsi Martinovics-páholyban tett látogatása alkalmából azért helytelenítette Martinovics Ignác hajdani kivégzését, mert „körülvéve mintegy száz emberrel, akik tőrrel is fel voltak fegyverkezve, nem tudott kitérni a kényszer elől”. Az ilyesmit nem lehet komolyan venni. Ha Ottó főherceg helytelenítette Martinovics kivégzését, az valószínűleg azért történt, mert jogi vagy politikai fenntartásai voltak vele kapcsolatban, nem pedig azért, mert attól tartott, hogy a szorgalmas páholytagok fogják magukat és a szabadkőműves páholymunka keretei között feltrancsírozzák. Ez nemcsak nevetséges, hanem ocsmány rágalmazás is. Goethének, Lincolnnak, Einsteinnek, vagy Kossuth Lajosnak, Andrássy Gyulának, Benedek Marcellnek számos nézetét nem osztom; de azt tagadom, hogy bűnszövetkezet tagjai lettek volna. Nem olyan emberek voltak. Ugyanakkor szabadkőműves voltukhoz nem fér kétség.
A szabadkőművesség tehát eszmeileg elfogadhatatlan, ha a róla szóló rágalmaknak nem is adunk hitelt. És most következik a csattanó, mondanivalóm lényege: az okkult apriori. A szabadkőművességnek rituáléja van. Zavaros szertartásokat őriz, amelyeket misztikus homály és vallási kuszaság jellemez, kereszténységet kevernek pogánysággal. Ezeket egyáltalán nem tekinti fölöslegesnek, ellenkezőleg, nagyon is fontosak, hozzátartoznak a szabadkőművesség identitásához. Hogy miért, arra nincs válasz. Eredetük is kétes, nem tudjuk pontosan, hogy a középkori kőművesek céh-rituáléiból vagy a rózsakeresztesek misztifikációiból erednek-e. De a szabadkőművesek ragaszkodnak hozzájuk. Ez pedig mágia, és a mágia démont idéz.
Derek Prince, protestáns bibliatanító, leírja, hogy egy alkalommal azért imádkoztak feleségével, Ruth-tal, hogy egy kisbaba, aki nem akart enni, újból rendesen táplálkozzék. Ruth ezt az „ismeret szavát” kapta a gyerek anyjáról: „Az apja szabadkőműves. Mondjon ellene annak a léleknek.” A fiatal anya, nehezen préselve ki magából a szavakat, ellene mondott a szabadkőművesség démoni lelkének, és abban a pillanatban elnyújtott kiáltás kíséretében elhagyta a tisztátalan szellem. Ugyanakkor a kisgyermek, akit Ruth tartott karjában, hasonló kiáltást hallatott. A kontextus még az unokát is démoni befolyás alá helyezte. De Jézus győzött. A baba azonnal elkezdett enni, az anya tekintete kitisztult. A kőműves-démon eltávozott.
A szabadkőművesség nem bűnszövetkezet. Ez azonban nem jelenti azt, hogy jó. Pogányság és mágia, démonok szálláskészítője.”
2006. június 15.
“A szabadkőművesség nem bűnszövetkezet.” – állítja Kovács Gábor atya. Nem-e? A sátánkultusz nem lenne bűn keresztény szempontból? Politikai aknamunkája nem lenne bűn az alkotmányosság szempontjából? Egy katolikus pap állít ilyeneket, ami nagyon is elgondolkodtató.
Ez a kereszt is elgondolkodtató, Ferenc pápa keresztje. A pásztort ábrázolja, aki X-szerűen összekulcsolja a kezét. Vajon mit jelent mindez?
Ez pedig a freising-müncheni érsek, Marx kardinális keresztje. Ez is sajátos, a közepe ragadott meg. Vajon a sarkára állított négyszög mit jelent?
Häresie ist im engeren Sinn eine Aussage oder Lehre, die im Widerspruch zu kirchlich-religiösen Glaubensgrundsätzen steht. Im weiteren Sinn kann eine Häresie eine vom Anerkannten abweichende Lehre, Meinung, Doktrin, Ideologie, Weltanschauung oder Philosophie sein. Ein Häretiker ist ein Vertreter einer Häresie.
“Die NWO ist Heilige Einheit.” (Papst Hl. Johannes Paul II., 1987)
“Die NWO ist vom Übel” (Papst Pius XI., 1928)
“Die NWO ist ein Bedürfnis der Welt.” (Papst Hl. Johannes Paul II., 1981)
“Die NWO ist eine Herrschaft des Schreckens.” (Papst Benedikt XV., 1954)
“A sátán az atyátok, és atyátok kedvére igyekeztek tenni, aki kezdettől fogva gyilkos, nem tartott ki az igazságban, mert nincs benne igazság. Amikor hazudik, magából meríti, mert hazug, és a hazugság atyja.” (János,8:44)
“S ez nem csoda, hiszen a sátán is a világosság angyalának tetteti magát.” (2Korinth, 11:14)
“Vessétek alá magatokat az Istennek, szálljatok szembe a sátánnal, és elfut előletek.” (Jakab,4:7)
“A rossz tulajdonképpen az egyetlen feladat, amit meg kell oldanunk.” (Hamvas Béla)
“Az ember rabsága valójában az ember bukottsága, bűne.” (Bergyajev)
“A bűnös nem az, aki egyszer rosszat követett el, hanem aki folyamatosan a rosszban él.” (Hamvas Béla)
Érdekes “játék” a rejtőzködés, szórakozom is rajta eleget. Hogyan nyilvánítják ki pl. a “háttérhatalom” különféle szereplői lojalitásukat a “láthatatlan” struktúrával szemben? Szimbólumokkal, mégpedig (általában) úgy, hogy már meglévő szimbólumokat újabb jelentéssel használnak. Nyelvi szinten a “tolvajnyelv” is hasonlóan tesz. Ezért is nehéz megérteni (tetten érni). Nemrég a németországi zöldek (Die Grüne), egy lényegében marxista-maoista párt a környezetvédelem álarca alatt, a következő (talán meglepő?) plakáttal kampányolt:
Miért éppen bagollyal? A bagoly a görög mitológiában Palasz Athéné szent állata volt, innen bölcsességet szimbolizál. A “zöldek” önmeghatározása tehát, hogy “bölcsek” lennének? Ilyen badarságot csak ironikusan állíthatnánk. Rejlik azonban más is ebben a szimbólumban: “Ha megnézzük, mi mindent szimbolizálhat a bagoly, nagyjából azt látjuk, hogy mindent, amit az éjszakai életmódja sugalmaz az ember számára. Az éjszakához sok minden kapcsolódik: a veszély, a furcsa és ijesztő hangok élménye, a szellemek, lidércek, boszorkányok képzete, és persze általában a titokzatosság, amelybe épp úgy beleférnek a vészjósló találgatások, mint az, hogy a bölcsesség mögött is lehetnek rejtett, kevésbé látható mélységek, titkok. Ezért a bagoly ugyanúgy lehet a rossz, gonosz és démonikus erők megtestesítője, mint a jóságé, okosságé és a gyógyító erőké. A negatív jelentések általában inkább a kisebb testű kuvikfélékhez, míg a pozitívak a nagyobb fülesbaglyokhoz kapcsolódnak.” Tehát “démoni” jelentése is lehet. Ebből a példából nem tudhatjuk. Tegyünk mellé egy másikat: az Európai Központi Bank igazgatója, Christine Lagarde tett egy meglepő kijelentést. “Christine Lagarde enters defining moment for financial markets and declares… ‘I’m an owl. And speaking before the meeting, she bizarrely declared her intention to be an owl, explaining her belief that they were wise animals.” (“Express”) Ezek szerint Lagarde önmagát “bölcsnek” tekinti? Lehet, nem tudom. Van azonban a “játéknak” egy nyilvánvaló mozaikja: a Bohemian Grove (USA, California), itt találkoznak a világ legkiemelkedőbb férfiai, egyfajta “úri” klub. Ennek a klubnak alapítása óta kabala-állata a bagoly, mint a tudás szimbóluma. Nevezhetjük a “klubot” illuminátus társaságnak ugyanúgy, mint pl. a Bilderberger névvel jelölt találkozók illuminátus összejövetelek. Ebben az összefüggésben már jobban érthető a vélt jelentése a szimbólumnak, amely összeköti a zöldeket, az Európai Központi Bankot az illuminátus “háttérhatalommal”, a “démonival”. Innen nem lenne nehéz folytatni a sort pl. a Vatikánnal, Ferenc pápával stb.
A pasas neve is érdekes, nem csak a WHO-val kapcsolatos története. Feltételezem, hogy a neve (születési neve) Tedros Adhanom – Ghebreyesus valamiképpen adalék. Lehet persze, hogy hülyeség mindez, csupán csak elképzeltem. Nem is ezért írom, hanem a harmadik névelem érdekessége miatt. Az már számunkra (az etióp kultúrán kívül) is mond valamit, jelentése van (lehet). Ghebre főnévként az angolban egy iráni vallásos szektát jelöl (a member of an Iranian religous sect practising a modern version of Zoroastrianism) – a név második fele (-yesus) angolul Jézust jelenti. Fel sem tűnik igazán (mert természetes ilyesfajta összetételekben), hogy a második név kisbetűs. Talán mert alárendelt? Érdekes összetétel minden esetre. Nomen est omen? És az miként?
“Die Maskenpflicht würde einen hohen Konformitätsdruck erzeugen, da der Gehorsam oder Ungehorsam eines Menschen so schon auf den ersten Blick und von weitem von jedermann kontrollierbar wäre. Dissidenten könnten mühelos identifiziert und zur Rechenschaft gezogen werden.” (Die Atemmaske als Geßlerhut – R. Rottenfußer)
“Die Diktatur beginnt, wo wir anfangen unsere Worte abzuwägen und unser Verhaltens- repertoire vorsorglich einzuschränken, wo sich bisher offene Räume durch unsichtbare Barrieren vor uns verschließen.” (a.a.O.)
Látjuk (megéljük, érezzük a bőrünkön), az illuminista (démoni, ördögi) háttérhatalom mintegy rálépett a gázpedálra, egyre gyorsabban pergeti (pergetné?) az eseményeket. Közben kedvelt szimbólumrendszerét, mindenek előtt a 666 (a sátán jele) különböző formáit igyekszik rákényszeríteni a világra. Három nyilvánvaló példája ennek napjaink történéseiben: 1,5 m kötelező távolságot kell tartani (legalábbis Németországban) pl. bevásárló helyeken. Aki járatos a kabalában és az illuminátus számmisztikában, felismeri ezt a variánst is könnyedén. Tegyük mellé, hogy az azonos intézkedés az angol mértékrendszerben 6 feet (ami pontosan 1,82 m)! Érdekes? Talán vegyük még azt is hozzá, hogy gyermekek 6 év alatt mentesülnek a maszk viselete alól! Miért nem 7, vagy 5 vagy 6,5 stb? Mert véletlen? Aki ez utóbbit gondolja – joga és szabadsága van hozzá -, azt sajnálom őszintén, mert beteg, talán betegebb mint amilyenné maga a vírus tesz (tenne, tehetne).
“Remember, the Cure can´t be worse than the problem itsels. Be careful, be safe, use common sense!” (Donald Trump) Igaz? Igaz. Ó, Trump “persona non grata” (lenne) – ki mondja (sulykolja?) ezt? Hiteltelen? Álhír (fake news)? Valahol a következő kommentárt olvastam, egy amerikai választópolgár írta többek között: “As a 30´s Black, Navy vet, kids, hip hop kinda guy … I voted for Trump because everytime I heard the guy speak, as a man (…) He was arrogant, harsh, but truthful. Qualities that many may not like but qualities of true leader.” (2019) A kulcsszó: “truthful” (hiteles, őszinte, az igazságot kereső) – ennek, a hitelességnek kell (kellene) ismét az élet középpontjába kerülnie; nem az a baj, hogy a dolgokat (esetleg) különbözőképpen látjuk, hanem hogy az álláspontunkat (legtöbbször) nem hitelesen közöljük (hazudunk).
Érdekes assziciáció az “ajtó” (kapu) – a nyelvek közötti konnotációban is, mint pl. az angolban a “gate”. Említsük mindenek előtt Jézus szavait: “Bizony, bizony mondom nektek: Én vagyok az ajtó a juhok számára. (…) Én vagyok az ajtó: aki rajtam keresztül megy be, üdvözül, bejár és kijár, és legelőre talál.” (Jn,10.7) Ha a képes beszédnél maradunk, vajon a másik “ajtón” (“gate”, Gates) keresztül hová jutunk? Önként oda (azon keresztül) csak birkák akarnak bejutni, a juhok semmiképpen: az maga az embernek (örök) rabsága (lenne). “Tágas a kapu és széles az út, amely a romlásba visz – sokan bemennek rajta.” (Mt.,7.13) A többség (?) sajnos ez utóbbit akarja, és minden marad a régiben (ameddig maradhat).
“S gondunk ételre sincs.
Ha gazdánk jóllakék,
Marad még asztalán,
S mienk a maradék.
Az ostor, az igaz,
Hogy pattog némelykor,
És pattogása fáj,
No de: ebcsont beforr.
S harag multán urunk
Ismét magához int,
S mi nyaljuk boldogan
Kegyelmes lábait!”
(Petőfi: A kutyák dala )
“´Szólj, jó keresztény, és nyiltan felelj meg:
hogy mi a hit?´- – S én arcom fölemeltem
a fényhez, amely ilyen szót lehellett;
majd Beatricét néztem, aki jelben
adott parancsot, öntenem folyómat,
melynek forrása bent van a kebelben.
A kegy, mely adta, hogy ily áldva gyónjak
a legnagyobb Vezérnek´- kezdtem akkor -,
´engedje nékem jól formálni szómat!´
S aztán folytattam: ´A nem-ingatag toll
írta, atyám, testvéredé, ki Rómát
eltávolítá a hamis utaktól:
a hit a remélt dolog, mint valóság;
a hit a láthatatlan bizonyosság; –
ebben oldom föl én a hit csomóját.´”
(Dante: Divina Commedia)
2020. május 1-e van. A “munka” nemzetközi (internacionalista, globalista) ünnepe. Az egyházi hozzásimulás ünnepe, hiszen József “munkás” volt (lett volna). Amit lényegében “ünnepel” a világ (ha sokan nincsenek is ennek tudatatában), az az illuminátus gondolat megszületése egy jezsuita renegát, Adam Weishaupt fejében 1776. május elsején. Azóta pedig ide jutottunk annyi minden szenvedésen, borzalmon keresztül. Amerikában azonban más szelek fújnak, erre utal az elnök alábbi, a mai napon közzétett levele:
“NOW, THEREFORE, I, DONALD J. TRUMP, President of the United States of America, in accordance with Public Law 87–20, as amended, do hereby proclaim May 1, 2020, as Law Day, U.S.A. I urge all Americans, including government officials, to observe this day by reflecting upon the importance of the rule of law in our Nation and displaying the flag of the United States in support of this national observance; and I especially urge the legal profession, the press, and the radio, television, and media industries to promote and to participate in the observance of this day.”
Nem a “munka”-handabandáról, baloldali demonstrákciókról és hasonlókról van szó, hanem a tövény szavának fontosságáról: Amerikában ezennel a “munka ünnepe” a törvényesség ünnepnapja lett. Hogy az (a törvény) mindenkire vonatkozik, ebből pedig következik, hogy nem szabad(na) léteznie egy törvényen kívüli (láthatatlan) hatalomnak. A harangokat megkongatták, az utóvédharcok még folynak egy ideig.
Ki ez a pofa, Jeffrey Sachs, aki illuminátus kézfogással büszkén áll Soros és az ENSZ főtitkár társaságában? Amerikai közgazdász, az ENSZ Sustainable Development Solutions Network nevű valamint a Columbia University Earth Institut nevű szervezetének az igazgatója. Egyszóval a világméretű “környezetvédelem” (klímaharc) meghatározó alakja. Szívesen látott “vendég” a Vatikánban is. Nyilvánvalóan befolyása lehetett Ferenc pápa “Laudatio Si” (1915) enciklikájára, amely lényegében a globalista (démoni, ördögi) erők céljainak visszhangja.
A klíma-játéknak a globalista (illuminátus) agendában van egy másik, nem figyelmen kívül hagyható szereplője: az ír énekes, Bono. Bono nemcsak Al Gorral együtt tolja a globalizmus szekerét, hanem nyilvánvalóan kitünő kapcsolata van a pápával is. Megható képek arról, ahogyan a szálak összefutnak a Vatikánban.
Mikor fog (végre) összedölni ez a kártyavár? Mikor ébredünk már végre fel? Sok idő nem maradt. Uram, szabadíts meg a gonosztól!
Aztán itt van egy régi II. világháborús fénykép. Egy Messerschmitt ME262 harci repülőgépet ábrázol. A felségjel kapcsán hozom fel, pontosabban újabb példaként arra, hogy mi minden (minden modern életünkben) van szimbólumok mögé rejtve. Jelen esetben a fenti ábra (egy átértelmezett hindu jelkép) egyértelműen illuminátus szimbólum, nem kell hozzá túl sok fantázia (a hülye is látja), hogy itt egy sajátos (stilizált) sarkára állított kockáról van szó kétdimenziós térben. Egy újabb összefüggés, ami teljesen megváltoztatja (megváltoztatná) a (meghamisított) történelmi tudatunkat. Ezért veszélyes.
Az illuminátus szabadkőművesség sok (?) híve, hajtóereje jezsuita. Nem tudom miért, talán mert alapítója renegát jezsuita? A jelenlegi pápa is jezsuita, meglátásom szerint az illuminátus háttérhatalom fel is használja (használhatja) céljaira. Itt idézhetek egy másik példát is egy magyar katolikus honlapról:
“Kiss Ulrich jezsuita, a Szent Ignác Szakkolégium rektora. Mindez a katolikus hit kérdéseiben hatalmas bizalmi tőkét és tekintélyt biztosít számára. Ő ezeket arra használja, hogy az embereket összezavarja a szabadkőművesség kérdésében és a szabadkőművesség elemzése címén propagandát csináljon annak.
A szabadkőművesség és a katolikus hit viszonya nem kérdéses. A Hittani Kongregáció legutóbbi (1983) állásfoglalása szerint:”
“Az Egyház … változatlanul negatívan ítéli meg a szabadkőművesség egyesületeit, melynek alapelvei tanaival összeegyeztethetetlenek, ezért megtiltja híveinek, hogy ilyen szervezetekbe belépjenek. Azok a hívők tehát, akik szabadkőműves szervezetek tagjai, a súlyos bűn állapotában vannak, s nem járulhatnak szentáldozáshoz.” *
“Ne éljen Eduárd?”
Ne!